Forschung und Lehre

FORSCHUNGSSTELLE WISSENSKULTUREN

Der Vere­in Wis­senskul­turen betreibt eine eigene Forschungsstelle, die sich auf Fra­gen des Umgangs mit Diver­sität und Kom­plex­ität sozialer Phänomene konzen­tri­ert und dabei einen sys­temisch ver­net­zten und nicht-essen­tial­is­tis­chen Ansatz ver­fol­gt. Die Auf­gaben der Forschungsstelle sind in der Satzung des Vere­ins niedergelegt. Zu ihnen gehören

  • die Durch­führung von Forschungsvorhaben, die an die Forschungsstelle herange­tra­gen wer­den und die dem Vere­in­szweck förder­lich sind, sowie
  • die Unter­stützung des Vere­ins bei der Ver­fol­gung sein­er Zwecke und der damit ver­bun­de­nen Aktiv­itäten.

Um den beson­deren Her­aus­forderun­gen des Betä­ti­gungs­feldes des Vere­ins “Wis­senskul­turen” in sein­er Kom­plex­ität und Dynamik gerecht zu wer­den, spie­len sys­temisch und kyber­netisch ori­en­tierte Ansätze eine her­aus­ra­gende Rolle, was auch in der engen Koop­er­a­tion mit dem »Research-Kom­mit­tee 51 — Socio­cy­ber­net­ics« der »Inter­na­tion­al Soci­o­log­i­cal Asso­ci­a­tion (ISA zum Aus­druck kommt. Sich in der sozial­wis­senschaftlichen Forschung auf sys­temis­ches und kyber­netis­ches Denken zu stützen, heißt, sich auf einige grundle­gende Prinzip­i­en einzu­lassen, in denen nicht nur ein epis­te­mol­o­gis­ch­er Anspruch zum Aus­druck kommt, son­dern in gle­ich­er Weise the­o­retis­che, method­ol­o­gis­che, empirische und auch prak­tisch-gestal­tende Ansprüche. Diese stützen sich nicht zulet­zt auf einen inter­diszi­plinäres Wis­senschaftsver­ständ­nis, das die Nutzung com­put­ergestützter Sys­teme zur Mod­ell­bil­dung und Sim­u­la­tion kom­plex­er sys­temis­ch­er Beziehun­gen ein­schließt (Vgl. auch “Was ist Sozioky­ber­netik?”)

diagram_wissensformation

PROJEKTE

»Colombian Peace Process and the Complexity of Violence«

Colom­bian Peace Process and the Com­plex­i­ty of Vio­lence The project is con­cerend with the role that vio­lence has in Colom­bian soci­ety. The pur­suit of this issue was prompt­ed by a phe­nom­e­non that irri­tat­ed not only for­eign observers: pro­nounced indif­fer­ence towards, if not rejec­tion of, the 2016 peace accords between the gov­ern­ment and the FARC Gueril­la among a major share of the Colom­bian pop­u­la­tion. Why is this the case? This issue and the ques­tion of to what extent one can refer to a »cul­ture of vio­lence« – a mat­ter of heat­ed debate in Colom­bian soci­ol­o­gy – is exam­ined. Against this con­cept here anoth­er approach is pro­posed based on a socio-cyber­net­ic con­cept of obser­va­tion and guid­ed by its ele­men­tary dis­tinc­tion of system/environment.

Select­ed pub­li­ca­tions:

Pae­tau, M: Post-Con­flict in Colom­bia — A Socio­cy­ber­net­ic Obser­va­tion on Com­plex­i­ty of the World Longest War. 14th Inter­na­tion­al Con­fer­ence of Socio­cy­ber­net­ics. Medellin, Colom­bia, June 20–23, 2017

Pae­tau, M.: Niklas Luh­mann and Cyber­net­ics. Jour­nal of Socio­cy­ber­net­ics, Vol 11 (2013), pp. 75–103

 

»Understanding Cryptocurrency«

With the emerge of „Bit­coin“ since 2008 a new under­stand­ing of mon­ey arose which is a great chal­lenge for Eco­nom­ic-The­o­ry. Blockchain-Econ­o­my, based of expe­ri­ences with Bit­coin says: Look­ing for a medi­um to solve the prob­lem of the fail­ing coin­ci­dence of wants at a cer­tain stage of mar­ket-com­plex­i­ty, it was not in every case nec­es­sary to find a good which could play the role of an gen­er­al equiv­a­lent to the com­plete world of goods on the mar­ket. It was suf­fi­cient and eas­i­er to account cred­its and deb­its of the actors of the mar­ket, and at cer­tain point of time it was bal­anced. This idea turns the tra­di­tion­al under­stand­ing on the nature of mon­ey upside down: Mon­ey is noth­ing than a form of cred­it (or deb­it) rep­re­sent­ed by a spe­cial form of cur­ren­cy. So Mon­ey is a sign for a spe­cif­ic social rela­tion. In this view Mon­ey is not a good, it is the sys­tem of cred­it account and their clear­ing that cur­ren­cy rep­re­sents. In his work „Die Gesellschaft der Gesellschaft“ Luh­mann calls the atten­tion on the fact, that in eco­nom­ics the con­cept of mon­ey is rea­soned with the facil­i­ta­tion of exchange but doesn’t con­sid­er the medi­um, in which exchange take place. So – this is Luhmann’s con­se­quence — there is no rea­son for soci­ol­o­gists to take over this ini­tial point of the eco­nom­ic dis­course. „Prob­a­bly mon­ey was gen­er­at­ed not with respect to its inter­me­di­ate func­tion for exchange but as a sign for unbal­anced per­for­mance ratios, first prob­a­bly in house­hold economies.“ (GdG 348) Even if sys­tems think­ing Soci­ol­o­gy is bet­ter pre­pared for the chal­lenge of cryp­tocur­ren­cy there are open ques­tions. Par­tic­u­lary for Luhmann’s The­o­ry of Social Sys­tems the ques­tion arise, if BITCOIN would mod­i­fy the code in the sence, that a new medi­a/­form-dif­fer­ence could be dom­i­nant in the eco­nom­ic sys­tem of soci­ety.

Select­ed pub­li­ca­tions:

Pae­tau, M.: Bit­coin und die Pro­voka­tion der “Blockchain-Econ­o­my”. Forum Wis­senschaft, 34. Jg., Nr. 1 (Feb­ru­ar 2017), hrsgg. v. Bund demokratis­ch­er Wis­senschaft­lerin­nen und Wis­senschaftler e.V. (BdWi)

Pae­tau, M.: Mon­ey As a Medi­um/­Form-Dis­tinc­tion: The Chal­lenge of Blockchain-Econ­o­my to Luhmann’s Con­cept of Mon­ey As a Sym­bol­i­cal­ly Gen­er­al­ized Com­mu­ni­ca­tion Medi­um. 3rd ISA-Forum of Soci­ol­o­gy, Vien­na, Aus­tria, July 10–14, 2014

Pae­tau, Michael: Bit­coin: The Emer­gence of Self-Orga­nized Cryptocurrency.13th Inter­na­tion­al Con­fer­ence of Socio­cy­ber­net­ics, Zaragoza, Spain, June 29 – July 3, 2015

 

»Steering of Transitional Justice. The question of civil societal’s democracy«

Tran­si­tion­al Jus­tice is a very high com­plex approach to achiev­ing jus­tice in times of tran­si­tion from con­flict and/or state repres­sion. It needs a strong goal-ori­ent­ed but also empa­thet­ic and flex­i­ble steer­ing process, which has to achieve account­abil­i­ty and redress­ing vic­tims, tran­si­tion­al jus­tice pro­vides recog­ni­tion of the rights of vic­tims, pro­motes civic trust and strength­ens the demo­c­ra­t­ic rule of law. But the ade­quate con­sid­er­a­tion of the com­plex­i­ty of all exist­ing dri­ving-fac­tors is very dif­fi­cult and requires usu­al­ly a sec­ond order obser­va­tion process by includ­ing a vari­ety of social move­ments of civ­il soci­ety. But this require­ment seems to be after all avail­able expe­ri­ences the weak point of tran­si­tion­al jus­tice. The project focus­es the case of Colom­bia, which is observed and dis­cussed by the “Aso­ci­a­tion Knowl­edge Cul­tures (Wis­senskul­turen e.V.)” since a cou­ple of years. Since two years nego­ti­a­tions between the gov­ern­ment and the FARC-Gueril­la take place in Cuba’s cap­i­tal Havan­na and where it was agreed to real­ize a Tran­si­tion­al Jus­tice Process start­ing in Spring 2016. The goal of our project is to observe this process and make a sci­en­tif­ic analy­sis describ­ing the weak-points and ask­ing for solu­tions from a socio­cy­ber­net­ic point of view.

Select­ed pub­li­ca­tions:

Pae­tau, M: Post-Con­flict in Colom­bia — A Socio­cy­ber­net­ic Obser­va­tion on Com­plex­i­ty of the World Longest War. 14th Inter­na­tion­al Con­fer­ence of Socio­cy­ber­net­ics. Medellin, Colom­bia, June 20–23, 2017

 

»Using Sociocybernetics to Understand Possible World Futures« (completed)

This project explores how socio­cy­ber­net­ics can con­tribute to under­stand­ing pos­si­ble world futures. Socio­cy­ber­net­ics is con­cerned with apply­ing the­o­ries and meth­ods from cyber­net­ics and the sys­tems sci­ences to the social sci­ences by offer­ing con­cepts and tools for address­ing prob­lems holis­ti­cal­ly and glob­al­ly. With its dis­tinc­tion between first order stud­ies of observed sys­tems and the sec­ond order study of observ­ing sys­tems, socio­cy­ber­net­ics pro­vides a uni­fy­ing epis­te­mo­log­i­cal and method­olog­i­cal con­cep­tu­al frame­work. With­in this frame­work, socio­cy­ber­net­ics accom­mo­dates a wealth of spe­cialisms in the social sci­ences, rang­ing, for exam­ple, from the dri­vers and effects of tech­no­log­i­cal devel­op­ment to sus­tain­abil­i­ty to jus­tice. The shared frame­work facil­i­tates com­mu­ni­ca­tion between social sci­ence spe­cialisms and also between the social sci­ences, the nat­ur­al sci­ences and the applied, tech­no­log­i­cal sci­ences. A cen­tral con­cept in cyber­net­ics is ‘gov­er­nance’, the art of steers­man­ship. As con­ceived by Ash­by, Beer and oth­ers, this art is con­cerned with the man­age­ment of vari­ety. How do we face the chal­lenge of man­ag­ing all the vari­ety that makes up ‘pos­si­ble world futures’?

Select­ed pub­li­ca­tions:

Scott, B.: “The glob­al con­ver­sa­tion and the socio-biol­o­gy of aware­ness and con­scious­ness”, Jour­nal of Socio­cy­ber­net­ics, Vol. 7, No. 2, Win­ter 2009, pp. 21–33.

Scott, B.: “The Role of High­er Edu­ca­tion in Under­stand­ing and Achiev­ing Sus­tain­able Devel­op­ment: Lessons from Socio­cy­ber­net­ics”, Jour­nal of Socio­cy­ber­net­ics, Vol. 7, No. 1, Sum­mer 2009, pp. 9–26.

Scott, B.: “The role of socio­cy­ber­net­ics in under­stand­ing world futures”. Kyber­netes, 38, No. 6/2009, pp. 867–882. Scott, B.: “Con­ver­sa­tion, indi­vid­u­als and col­lec­tives: some key con­cepts in Gor­don Pask’s inter­ac­tion of actors and con­ver­sa­tion the­o­ries”, Con­struc­tivist Foun­da­tions, 4, No.3/2009, pp.151–158.

Scott, B.: “Reflex­iv­i­ty revis­it­ed: the socio­cy­ber­net­ics of belief, mean­ing, truth and pow­er”, Kyber­netes, 35, No. 3–4/2006, pp. 308–316.

Scott, B.: “Cyber­net­ics and the inte­gra­tion of knowl­edge”, invit­ed chap­ter for Ency­clo­pe­dia of Life Sup­port Sys­tems, 2002, UNESCO. http://www.eolss.net/.

Scott, B.: “Being holis­tic about glob­al issues: needs and mean­ings”, Jour­nal of Socio­cy­ber­net­ics, Vol. 3, No.1, Spring/Summer 2002, pp. 21–26.

 

»Metamorphoses of Knowledge Society« (completed)

The project takes the media-tech­nol­o­gy as an exam­ple to inves­ti­gate the role of tech­nol­o­gy in sit­u­a­tions of soci­etal tran­si­tion. That means high­ly com­plex his­tor­i­cal sit­u­a­tions in wich a soci­ety is part­ly chang­ing its char­ac­ter so dra­mat­i­cal­ly that observers lat­er on will state that is no longer the same soci­ety that it used to be. Such struc­tur­al changes of soci­eties are very com­plex events, which are nev­er attrib­uted to sin­gle caus­es. Beside tech­nol­o­gy changes of many sin­gu­lar facts have pre­ced­ed such struc­tur­al caesuras as an effect to spe­cial cir­cum­stances, like pover­ty, lacks of democ­ra­cy, require­ments of the world mar­ket, eco­nom­ic growth or cri­sis, own­er­ship struc­tures etc.. In the project we are inves­ti­gat­ing the rel­e­vance of media tech­nol­o­gy for such soci­etal breaks. Our hypoth­e­sis is that any struc­tur­al change of soci­ety with caesuras of polit­i­cal and eco­nom­i­cal pow­er are oblig­ed to social struc­ture of knowl­edge and the way in which knowl­edge is han­dled. Or, inverse­ly expressed: caesuras of the mode of knowl­edge will force a more or less sig­nif­i­cant over­throw of eco­nom­ic and polit­i­cal dom­i­nance. Inso­far all soci­eties are “knowl­edge soci­eties” in the sense that any soci­ety has to emerge forms and tech­niques to pro­ceed impor­tant deci­sions reg­u­lat­ing its knowl­edge: Which knowl­edge should be kept, which can be delet­ed. And in which form this could be done? In a soci­o­log­i­cal dis­course con­text – and any­more from a socio­cy­ber­net­ics point of view – it is not need to empha­sise that society’s deci­sions on stor­ing and com­mu­ni­ca­tion of knowl­edge are not made by society’s own will. It emerges based on media-tech­nol­o­gy which is avail­able, the cur­rent soci­etal struc­ture, and a lot of oth­er vari­ables which have to be described. The inter­de­pen­den­cy of these fac­tors express­es the con­crete com­plex­i­ty of a knowl­edge soci­ety.

Select­ed pub­li­ca­tions:

Paetau,M.: Tran­si­tion of Knowl­edge For­ma­tion. Com­plex­i­ty, Dif­fer­ence and Eman­ci­pa­tion. 8th Inter­na­tion­al Con­fer­ence of Socio­cy­ber­net­ics “Com­plex Social Sys­tems, Inter­dis­ci­pli­nar­i­ty and World Futures”, Ciu­dad de Méx­i­co, Méx­i­co, 23–28 June 2008

Pae­tau, M.: Media-Tech­nol­o­gy and the Struc­tur­al Change of Knowl­edge Societies.Presented at the 7th Inter­na­tion­al Con­fer­ence on Socio­cy­ber­net­ics “Tech­nol­o­gy and Social Com­plex­i­ty”, Mur­cia, Spain, 18–23 June 2007.

Pae­tau, M.: Infor­ma­tion Tech­nol­o­gy and The Long-Term Mem­o­ry of Soci­ety. 5th Inter­na­tion­al Con­fer­ence of Socio­cy­ber­net­ics »Social Knowl­edge for the Con­tem­po­rary World«, Lis­boa, Por­tu­gal, July 26–31, 2004

Pae­tau, M.: Shar­ing Knowl­edge with Future Gen­er­a­tions. Sus­tain­able Devel­op­ment as an Inter-Gen­er­a­tional Com­mu­ni­ca­tion Prob­lem. 18th Inter­na­tion­al Con­fer­ence Infor­mat­ics for Envi­ron­men­tal Pro­tec­tion »Envi­roIn­fo 2004«. Gene­va, Switzer­land, Octo­ber 21–23, 2004

Pae­tau, M.: Sus­tain­able Devel­op­ment and Knowl­edge Soci­ety. XV World Con­gress of Soci­ol­o­gy, Bris­bane, Aus­tralia, July 8–13, 2002 (Reser­ach Com­mi­tee 24: Envi­ron­ment and Soci­ety). : 2002

Pae­tau, M.: Space and Social Order. The Chal­lenge of Com­put­er-Medi­at­ed Social Net­works. Jour­nal of Socio­cy­ber­net­ics, Vol. 4, Spring/Summer 2003, S. 23–36

 

»Sustainable Development« (completed)

Auf der Basis des von uns 2002 in Zusam­me­nar­beit mit mehreren Forschung­sein­rich­tun­gen der Helmholtz-Gemein­schaft entwick­el­ten Ansatzes ein­er inte­gra­tiv­en Betra­ch­tungsweise der ökol­o­gis­chen, sozialen, ökonomis­chen und insti­tu­tionellen Dimen­sion von “Sus­tain­able Devel­op­ment” wur­den ver­schiedene Forschung­spro­jek­te durchge­führt. Auf­grund der hohen Kom­plex­ität und Dynamik nahezu aller Fra­gen im Zusam­men­hang mit der Analyse sowie der Entwick­lung und Durch­führung von Strate­gien nach­haltiger Entwick­lung zeigte sich die Nüt­zlichkeit sozioky­ber­netis­chen Denkens in ein­drucksvoller Weise. Der Schw­er­punkt der Arbeit­en des Zen­trums für Sozioky­ber­netis­che Stu­di­en Bonn liegt vor allem auf strate­gis­chen Fra­gen zur Umset­zung des Leit­bildes “Sus­tain­able Devel­op­ment”, der Indika­toren­bil­dung für konkrete Umset­zun­gen sowie der Durch­führung empirisch­er Analy­sen.

Select­ed pub­li­ca­tions:

Kopfmüller, J.; Bran­dl, V.; Jöris­sen, J.; Pae­tau, M.; Banse, G.; Coenen, R.; Grun­wald, A.: Nach­haltige Entwick­lung inte­gra­tiv betra­chtet. Kon­sti­tu­tive Ele­mente, Regeln, Indika­toren. Berlin 2001: Sig­ma [cf. reviews] Coenen, R.; Grun­wald, A. (Hg.): Nach­haltigkeit­sprob­leme in Deutsch­land. Analy­sen und Lösungsstrate­gien. Berlin 2003: Sig­ma.

Bran­dl, Volk­er; Jöris­sen, Juliane; Kopfmüller, Jür­gen & Pae­tau, Michael: Das inte­gra­tive Konzept: Min­dest­be­din­gun­gen nach­haltiger Entwick­lung. Grun­wald, Armin; Coenen, Rein­hard; Nitsch, Joachim; Sydow, Achim & Wiede­mann, Peter (Ed.): Forschungswerk­statt Nach­haltigkeit. Wege zur Diag­nose und Ther­a­pie von Nach­haltigkeits­de­fiziten.. Berlin. Sig­ma, 2001, pp. 79–102

Bran­dl, V.; Grun­wald, A.; Heincke M.; Jöris­sen J.; Rösch Chr.; Stelz­er V.; Back­haus R.; Hen­nings W.; Keimel H.; Mertens J.; Mey­er B. Chr.; Pae­tau M.; Rose H.: Aus­gewählte Quer­schnitts­the­men nach­haltiger Entwick­lungedi­tion. Coenen, R.; Grun­wald, A. (Ed.): Nach­haltigkeit­sprob­leme in Deutsch­land. Analyse und Lösungsstrate­gien. (Glob­al zukun­fts­fähige Entwick­lung — Per­spek­tiv­en für Deutsch­land, Bd. 5). Berlin. Edi­tion Sig­ma, 2003, pp. 435–501

Bran­dl, V.; Grun­wald, A.; Jöris­sen J.; Kopfmüller J.; Pae­tau M.: Das inte­gra­tive Konzept nach­haltiger Entwick­lung. Coenen, R.; Grun­wald, A (Ed.): Nach­haltigkeit­sprob­leme in Deutsch­land. Analyse und Lösungsstrate­gien. (Glob­al zukun­fts­fähige Entwick­lung — Per­spek­tiv­en für Deutsch­land, Bd. 5). Berlin. Edi­tion Sig­ma, 2003, pp. 55–82

Fleis­ch­er, T.; Grun­wald, A.; Dip­polds­mann P.; Fug­ger W.-D.; Grutsch M.; Karg­er C.; Nitsch J.; Pae­tau M.; Pop­pen­berg A.: Nach­haltigkeitspoten­ziale von Schlüs­sel­tech­nolo­gien. Coenen, R.; Grun­wald, A (Ed.): Nach­haltigkeit­sprob­leme in Deutsch­land. Analyse und Lösungsstrate­gien. (Glob­al zukun­fts­fähige Entwick­lung — Per­spek­tiv­en für Deutsch­land, Bd. 5). Berlin. Edi­tion Sig­ma, 2003, pp. 353–434

Pae­tau, M.: Sus­tain­abil­i­ty Net­works and the Emer­gence of Knowl­edge. 3rd Inter­na­tion­al Con­fer­ence on Socio­cy­ber­net­ics. Leon, Mex­i­co, 2001, June 25–30. : 2001

Kopfmüller, J.; Bran­dl, V.; Jöris­sen, J.; Pae­tau, M.; Banse, G.; Coenen, R.; Grun­wald, A.: Nach­haltige Entwick­lung inte­gra­tiv betra­chtet. Kon­sti­tu­tive Ele­mente, Regeln, Indika­toren. Berlin 2001: Sig­ma

 

LEHRVERANSTALTUNGEN

»Kom­mu­nika­tion – inter­diszi­plinäre Ein­führung in einen medi­en­wis­senschaftlichen Grund­be­griff«
(Michael Pae­tau: Uni­ver­sität Biele­feld, Fakultät für Sozi­olo­gie, Som­merse­mes­ter 2012)

Kom­mu­nika­tion wird seit jeher eine wichtige Rolle beigemessen, aber erst im 20. Jahrhun­dert wird sie eigen­ständi­ger Gegen­stand wis­senschaftlich­er Forschung” (D. Baeck­er: Kom­mu­nika­tion, 2005)

Das Sem­i­nar bietet eine grund­ständi­ge Ein­führung in den für die Medi­en­wis­senschaft zen­tralen Begriff der Kom­mu­nika­tion. Dem inter­diszi­plinären Charak­ter dieses Fachs fol­gend wer­den die Sichtweisen ver­schieden­er Wis­senschafts­diszi­plinen berück­sichtigt. Dabei wird autorenori­en­tiert vorge­gan­gen. Neben unter­schiedlichen sozial­wis­senschaftlichen Ansätzen zur Kom­mu­nika­tion­s­the­o­rie (Sim­mel, Mead, Goff­man, Unge­heuer, Haber­mas, Luh­mann) kom­men auch sprach­wis­senschaftliche (Büh­ler, Austin, Sear­le, Grice) und natur­wis­senschaftliche (Shan­non, Stonier, Mat­u­rana) Ansätze zu Wort.

»Kul­turgeschichte des Inter­net«
(Michael Pae­tau: Uni­ver­sität Biele­feld, Fakultät für Sozi­olo­gie, Som­mersem­ster 2012)

Inter­net soll frei sein” (Bange­mann, M. et al.: Europe and the glob­al infor­ma­tion soci­ety. Rec­om­men­da­tions to the Euro­pean Coun­cil. May 1994)

Die Nutzung des Inter­net und der damit ver­bun­dene Wan­del der gesellschaftlichen Kom­mu­nika­tionsver­hält­nisse verän­dert eine ganze Rei­he von bis­lang oft unhin­ter­fragt akzep­tierten Vorstel­lun­gen über die Welt, von Ver­hal­tensweisen, Wahrnehmungsmustern, Begrif­f­en und sozialen Sinnbezü­gen. Diesen zum Teil sehr ras­an­ten und tief­greifend­en kul­turellen Wand­lung­sprozess wollen wir in dem Sem­i­nar anhand der seman­tis­chen Entwick­lung von Begrif­f­en bzw. Begriff­s­paaren wie Vir­tu­al­ität und Real­ität, Raum und Zeit, Inter­ak­tion und Kom­mu­nika­tion, Erin­nern und Vergessen, Pri­vatheit und Öffentlichkeit, Indi­vid­u­al­ität und Gemein­schaft, Eigen­tum, Frei­heit und anderen mehr beschreiben und in Bezug zu der sich in den let­zten Jahren vol­l­zo­ge­nen und sich weit­er vol­lziehen­den medi­alen Entwick­lung sozi­ol­o­gisch analysieren.

»Medi­atisierung von Wis­senskul­turen«,
(Michael Pae­tau: Uni­ver­sität Biele­feld, Fakultät für Sozi­olo­gie, Win­terse­mes­ter 2011/2012)

In jed­er his­torischen Sit­u­a­tion entwick­eln Gesellschaften beson­dere soziale Mech­a­nis­men, die den Umgang mit ihrem Wis­sen steuern. Hier wird entsch­ieden welch­es Wis­sen bewahrt, welch­es vergessen oder welch­es gar voll­ständig ver­nichtet wird, und in welch­er Weise dies geschieht. In diesem Sinne sind alle Gesellschaften Wis­sens­ge­sellschaften. Es wer­den Struk­turen aufge­baut, in denen das Wis­sen pro­duziert, verteilt, angewen­det, gespe­ichert, wiederge­fun­den und vergessen­wird.” (Wis­senskul­turen e.V., 2008)

Wis­senskul­turen sind in den let­zten Jahren mehr und mehr zum Gegen­stand ein­er inter­diszi­plinären Forschung gewor­den. Dabei geht es um die Frage, welche sozialen, tech­nis­chen und sym­bol­is­chen Fak­toren den Umgang ein­er Gesellschaft mit ihrem Wis­sen hin­sichtlich sein­er Erzeu­gung, sein­er Spe­icherung, sein­er Verteilung und seines Zugangs bee­in­flussen. Das in diesen vier all­ge­meinen Dimen­sio­nen ein­er jeden Wis­sens­for­ma­tion zu iden­ti­fizierende Kul­turelle lässt sich zwar als »hand­lung­sori­en­tierende Sinnkon­struk­tion« (T. Luck­mann) ver­ste­hen, gle­ich­wohl ist es weit davon ent­fer­nt als etwas Homo­genes und als »one true self« (S. Hall) gel­ten zu kön­nen. Im Sinne der »Cul­tur­al Stud­ies« und – in deren Folge – der neueren »Sub­cul­tur­al Stud­ies« lassen sich Wis­senskul­turen eher als dif­fer­en­tielle und hybride Syn­drome beze­ich­nen, die einen rel­e­van­ten Ein­fluss auf andere gesellschaftliche Bere­iche ausüben (z.B. auf die öffentliche Mei­n­ung, auf den Zugang zu Bil­dung, auf die Frei­heit der Kun­st, auf Geschlechter­ver­hält­nisse, ras­sis­tis­che und sex­uelle Diskri­m­inierungsphänomene aber auch auf gesellschaftliche Machtver­hält­nisse) und umgekehrt natür­lich auch selb­st von diesen bee­in­flusst wer­den (z.B. von infor­ma­tions- und kom­mu­nika­tions-tech­nis­chen Sys­te­men oder von den Rechtsver­hält­nis­sen ein­er Gesellschaft). Dieses Sem­i­nar stellt die Frage der Medi­atisierung von Wis­senskul­turen in das Zen­trum der Diskus­sion. Es geht um die Beschrei­bung und die Analyse des mit dem Ein­satz neuer Medi­en ver­bun­de­nen Wan­dels in der Art und Weise, wie die Gesellschaft mit ihrem Wis­sen umge­ht. Dazu wer­den wir Ver­schiebun­gen auf­spüren, die sich in – aus­gewählten – Bere­ichen der Wis­senskul­tur fest­stellen lassen. Dabei soll neben der Berück­sich­ti­gung einiger – für die Entwick­lungs­geschichte der Medi­en und der Medi­en­tech­nik rel­e­van­ter — his­torisch­er Beispiele (z.B. R. Stall­man 1985; E. Ray­mond 1999; L. Lessig 2004) vor allem auf aktuelle Beispiele einge­gan­gen wer­den. Denkbar sind The­men wie »Social-Media-Tech­nolo­gies«, Fra­gen des soge­nan­nten »geisti­gen Eigen­tums«, die »Post-Pri­va­cy-Debat­te«, »Vor­rats­daten­spe­icherung«, »Wik­iLeaks« u.a.m..

»Net­ze des Wis­sens — Net­ze der Macht«
(Michael Pae­tau: Uni­ver­sität Biele­feld, Fakultät für Sozi­olo­gie, Win­terse­mes­ter 2011/2012)

“Ich set­ze voraus, dass in jed­er Gesellschaft die Pro­duk­tion des Diskurs­es zugle­ich kon­trol­liert, selek­tiert, organ­isiert und kanal­isiert wird — und zwar durch gewis­sen Proze­duren, deren Auf­gabe es ist, die Kräfte und die Gefahren des Diskurs­es zu bändi­gen, sein unberechen­bar Ereignishaftes zu ban­nen, seine schw­er und bedrohliche Mate­ri­al­ität zu umge­hen.” (M. Fou­cault: Ord­nung des Diskurs­es)

In dem Sem­i­nar geht es um eine sozi­ol­o­gis­che Analyse der soge­nan­nten »dig­i­tal­en Rev­o­lu­tion« aus ein­er macht­the­o­retis­chen Per­spek­tive. Es wird angeknüpft an die gegen­wär­tig stat­tfind­e­nen Auseinan­der­set­zun­gen um eine neue Wis­sensor­d­nung der Gesellschaft. Fou­cault hat die Wis­sensor­d­nung als einen spez­i­fisch his­torischen Raum für das, was zu wis­sen und zu kom­mu­nizieren möglich ist, beze­ich­net. Diese Räume bee­in­flussen die Art und Weise, in der die gesellschaftlichen Indi­viduen sich als Sub­jek­te for­men. Hier­an anschließend wollen wir uns der Frage zuwen­den, wie und in welch­er Form, durch welche sozialen, tech­nis­chen und sym­bol­is­chen Fak­toren die Erzeu­gung, die Verteilung, die Spe­icherung und der Zugang von Wis­sen bee­in­flusst wird. Dazu wer­den wir uns im ersten Teil der Ver­anstal­tung mit eini­gen sozi­ol­o­gis­chen Konzepten der »Macht« auseinan­der­set­zen und diese dann im zweit­en Teil auf einige Beispiele des sich vor unseren Augen vol­lziehen­den gegen­wär­ti­gen gesellschaftlichen Trans­for­ma­tion­sprozess anzuwen­den ver­suchen.

 

JOURNAL OF SOCIOCYBERNETICS

Von 2010 bis 2014 hat­te der Vere­in WISSENSKULTUREN e.V. über seine Forschungsstelle die Her­aus­gabe des JOURNAL OF SOCIOCYBERNETICS (ISSN: 1607–8667) über­nom­men. Es han­delt sich hier­bei um eine wis­senschaftliche Zeitschrift, die im Auf­trag des Research Com­mi­tee on Socio­cy­ber­net­ics (RC 51) der Inter­na­tion­al Soci­o­log­i­cal Assos­ci­a­tion (ISA) erscheint. Die Zeitschrift entspricht den Prinzip­i­en der OPEN ACCESS INITIATIVE und erlaubt den freien Zugang zu allen Artikeln sobald sie pub­liziert sind. Die Zeitschrift erschien in diesen vier Jahren unter der Her­aus­ge­ber­schaft von Michael Pae­tau. Seit Jan­u­ar 2015 leit­et Fabio Gigli­et­to, Pro­fes­sor at the Depart­ment of Com­mu­ni­ca­tion and Human Stud­ies of the Uni­ver­si­ty of Urbino “Car­lo Bo” die Her­aus­gabe des Jour­nals.

Poten­tielle Autoren sind her­zlich ein­ge­laden, Ihre Pub­lika­tionsvorschläge auf der Web­site des Jour­nals of Socio­cy­ber­net­ics einzure­ichen:

http://papiro.unizar.es/ojs/index.php/rc51-jos/information/authors

JoS-logo